Najbardziej lubiana zawartość

Server status: ONLINE.

Czatbot ChatGPT to piękna ilustracja błyskawicznego rozwoju prac nad sztuczną inteligencją. To również ostrzeżenie dla tych firm, które do tej pory ignorowały tę gałąź informatyki. Google nie zamierza marnować czasu.

ChatGPT to dzieło OpenAI, a więc fundacji powołanej celem prowadzenia otwartych i jawnych prac nad sztuczną inteligencją. Nic dziwnego, że od czasu swojej premiery ów czatbot nie znika z nagłówków w mediach. Radzi sobie bowiem z imponującą łatwością w rozumieniu intencji użytkownika, zapewniając niemal zawsze wyczerpujące odpowiedzi na zadane zagadnienia. Bywa, że się myli – ale na tyle rzadko, by i tak być pod wrażeniem.

OpenAI ma licznych inwestorów. Jednym z największych jest Microsoft, który też w szerszym ujęciu pozycjonuje się – niebezpodstawnie – jako lider w rozwoju SI i jako firma łożąca najwięcej zasobów na jej dalszy rozwój. Microsoft nie jest jednak jedyny na placu boju. W SI inwestują wszyscy, w tym Meta, Amazon czy Google. Ten ostatni widzi w ChatGPT duże zagrożenie dla Wyszukiwarki Google, jednej z najważniejszych jego usług. I zamierza wykorzystać własną wiedzę o SI, by owo zagrożenie odeprzeć.

Przyspieszenie prac Google’a nad usługami w modelu czatbotów, o czym informuje The New York Times, zrodziła ponoć poważna obawa o przyszłość przychodów firmy. Interfejsy takie, jak ChatGPT, oszczędzają użytkownikom wielu kolejnych odsłon w oknie przeglądarki internetowej, co zmniejsza liczbę okazji na zaserwowanie użytkownikom reklamy.

Najważniejszym czatbotem Google’a ma być więc ten towarzyszący wyszukiwarce. ChatGPT według plotek ma stać się częścią konkurencyjnego Microsoft Bing. Czatbot Google’a ma być programem stworzonym od zera wewnątrz firmy i ponoć priorytetem ma być sprawienie, by nigdy się nie mylił i nigdy nie rozprzestrzeniał błędnych informacji. Wśród innych opartych o SI projektów znajdują się narzędzia do tworzenia ilustracji graficznych i czatbot generujący kod programistyczny, podobny do GitHub Copilot od Microsoftu.

Nowości i plany miałyby być zaprezentowane na corocznej konferencji Google I/O dla programistów. Nie jest przy tym jasne czy owe ewentualne nowości będą dostępne globalnie, czy też Google początkowo skupi się na rynkach angielskojęzycznych.

Wózek sklepowy to jedna z ostatnich rzeczy w marketach, która ani trochę nie zmieniła się przez ostatnie dekady. Wygląda jednak na to, że przyszedł w końcu ten moment. Firma produkująca wózki chce je znacząco usprawnić i przenieść do XXI w. Obędziemy się w końcu bez bilonu, potrzebna będzie za to sklepowa aplikacja.

Sam jestem ciekaw, w jaki sposób konsumenci zareagują na taką zmianę. Firma Wanzl, która dostarcza wózki do największych sieci handlowych na świecie, też ma wątpliwości i zastrzega, że jej najnowsze rozwiązanie trzeba będzie przetestować, zanim stanie się ono powszechne.

Obecnie stosowane są dwa rozwiązania. Oba mają swoje wady. Część sklepów decyduje się na sprzęt z zamkami depozytowymi na monety. Plusy? Klienci chcą odzyskać swoje 2 zł i odprowadzają wózek na miejsce. Sęk w tym, że czasami konsumenci nie mają przy sobie bilonu. Wraz z upowszechnieniem się bezgotówkowych metod płatności dzieje się to coraz częściej.

Pan Kowalski bierze wtedy zwykły koszyk. Jest on mniejszy i mniej poręczny od wózka więc w środku ląduje mniej produktów. Sklep traci niepowtarzalną szansę, by wycisnąć ze swojej oferty promocyjnej absolutne maksimum. Kolejna szansa dopiero przy następnych zakupach.

Z tego wzgledu wiele sieci uznało, że lepiej zostawić wózki bez żadnej ochrony. Tu pojawia się jednak inny kłopot – klienci po wizycie w kasie i rozładowaniu siatek do bagażnika samochodu tracą zainteresowanie odstawieniem wózka z powrotem na miejsce i porzucają go na parkingu.

Wanzl chciałby te dwie opcje jakoś pogodzić. Firma przyznała, że pracuje nad zastąpieniem przegródki na monety zamkiem, który będzie można otworzyć za pomocą smartfona.

Odblokowanie wózka nie będzie jednak aż tak proste, bo zamki mają być zintegrowane ze sklepowymi aplikacjami. I tu zaczynają się schody, bo klienci mogą poczuć się zmuszeni do zainstalowania dodatkowego oprogramowania. Bez niego, dosłownie, ani rusz.

Myślę, że Polakom może się to nie spodobać, a przecież apki Biedronki czy Lidla wgrały sobie na telefony miliony użytkowników. Oznacza to jednak, że kolejnych kilka milionów nie ma w swoich smartfonach sklepowych aplikacji. Podejrzewam, że w, powiedzmy to wprost, technologicznie zacofanych krajach Europy Zachodniej wcale nie będzie lepiej.

Wanzl jest tymczasem firmą działającą globalnie. W portfolio jej klientów znajdziemy m.in. amerykańskiego Walmarta, Ikeę, Aldi (obie spółki), Lidla, Netto i Carrefoura. I taki gigant zastanawia się teraz, czy konsumenci i sklepy są gotowe na zamki otwierane za pomocą NFC.

Brzmi zabawnie, ale sieci handlowe mogłyby go wspomóc w podjęciu tej decyzji. Terminale płatnicze i kasy samoobsługowe stały się w Polsce standardem. W wystroju plaćówek zmieniło się praktycznie wszystko, wózki tkwią za to w niezmienionym kształcie od lat 80. ubiegłego wieku. Czas najwyższy na lekki upgrade.

Aby uniknąć bana na Facebooku czy Instagramie nie potrzeba mieć wujka pracującego w Mecie, wystarczy mieć odpowiednio dużą bazę obserwujących. „Sąd najwyższy” Mety w swym raporcie obnaża moderację niezdolną do egzekwowania zasad platform i faworyzującą użytkowników VIP.

Raport opublikowany we wtorek przez quasi-niezależny od Mety organ Oversight Board obnażył słabości systemu moderacyjnego m.in. Facebooka. Pięćdziesięciostronicowy raport zarzuca moderacji głównych produktów koncernu faworyzowanie uprzywilejowanych grup użytkowników – celebrytów, znanych influencerów, polityków oraz partnerów biznesowych i traktowanie publikowanych przez nich treści z przymrużeniem oka.

Oversight Board przygotował analizę systemu moderacji angażujących oprócz algorytmów również ludzkiego recenzenta zwanego cross-check. W myśl raportu, system nie działa poprawnie. Użytkownicy uprzywilejowani, tj. z dużą liczbą obserwujących byli w stanie powiedzieć i udostępnić rzeczy na Facebooku i Instagramie, które w przypadku upublicznienia przez „zwykłego” użytkownika serwisu, zostałyby szybko usunięte za naruszenie zasad platformy.

Raport został przygotowany przez Oversight Board, organ utworzony przez Metę w listopadzie 2018 roku. Pełni on funkcję jednostki rozstrzygającej, mediatora oraz negocjatora w sprawach związanych z wolnością słowa, prawami człowieka i moderacji treści. Organ ten jest quasi-niezależnym sądem, utworzonym z inicjatywy Marka Zuckerberga i profesora Harvardu Noaha Feldmana, a obecnie w całości finansowanym ze środków Mety.

Głównym zarzutem jest nierówne traktowanie użytkowników. Kiedy treści pochodzące od użytkowników znajdujących się na „listach kontrolnych” – listach specjalnego traktowania, zostaną uznane za naruszające zasady Mety i poddane dodatkowej weryfikacji, nadal pozostają one dostępne na platformie. Zweryfikowanie użytkowników zajmuje do 5 dni, a w tym czasie treści przez nich opublikowane są nadal publicznie dostępne. Głównym czynnikiem wpływającym na ten stan rzeczy jest fakt, że możliwości recenzenckie Mety są ograniczone, gdyż istnieje znacznie więcej kont uprzywilejowanych niż ludzkich recenzentów zgłoszeń na platformach Mety.

Ponadto Oversight Board zarzuca Mecie brak przejrzystości w zakresie funkcjonowania systemu. Obecnie Meta nie informuje użytkowników, że znajdują się na listach kontrolnych i nie udostępnia publicznie swoich procedur tworzenia i kontroli tych list. Nie jest na przykład jasne, czy podmioty stale zamieszczające treści naruszające zasady platformy, są umieszczane na listach kontrolnych na podstawie ich profilu.

Dochodzenie przeprowadzone przez Oversight Board jest pokłosiem głośnego artykułu opublikowanego na łamach The Wall Street Journal we wrześniu zeszłego roku.

W treści artykułu ujawniono istnienie systemu cross-check, który początkowo został stworzony jako „środek kontroli jakości w przypadku działań podejmowanych wobec kont o wysokim profilu, w tym celebrytów, polityków i dziennikarzy”. Jednak obecnie system stał się sposobem na obejście przez konta VIP procesu moderacji, a niektórzy z użytkowników platform Mety są na tzw. białej liście, która daje im immunitet na wszelkie ograniczenia i zawieszenia powiązane z łamaniem zasad Facebooka czy Instagrama.

Bardzo ciekawy film!

[center]

[B]• Co dodatkowego posiada kanał VIP?



- Dodatkowe prawa dla admina kanału takie jak kick .
- Kanał VIP ma dostępnych aż 5 podkanałów.
- Każdy kanał VIP ma prawo otrzymać własne rangi klanowe dla swoich ludzi
- Ikona VIP przy kanale (kanał+pod kanały mogą
 posiadać wÅ‚asnÄ… ikonÄ™ kanaÅ‚u) .
- Kanał VIP znajduje się w osobnym dziale TS.
- Prefix "[√.I.P]" przed nazwÄ… kanaÅ‚u.  



Wymagania:

- Systematyczne przebywanie na Naszym Ts-4Games.pl.
- Posiadanie przynajmniej 8 użytkowników regularnie odwiedzających Nasz serwer.


 

TABELA KAR OBOWIÄ„ZUJÄ„CA NA TS-4GAMES.PL

1. Wulgarny/Ocenzurowany Nick
    - Kick z servera (Ostrzeżenie)
    - Ban na 10-30 minut

2. Wulgarny Avatar
    - Kick z servera (Ostrzeżenie)
    - JeÅ›li po powrocie użytkownik nie zmieni avataru w ciÄ…gu 10 minut - ban 30 minut

3. Obraza Administratora
    - Ban na 30min-1h
    - Ban na 1h-3h
    - Ban na 5h-12h

4. Utrudnianie wydarzeń serverowych.
    - Kick (Ostrzeżenie)
    - Ban od 1 - 6 godzin
    - Ban 8h-12h

5. Obraza innego użytkownika (tylko udowodniona!)
    - Ban od 5 minut do 1 godziny
    - Ban od 2h-24h

6. Utrudnianie rozmów na kanałach publicznych.
    - Kick z servera (Ostrzeżenie)
    - Za drugim razem ban - 1 godzina
    - Ostatecznie ban od 2h do 6h

7. Spam
    - Kick (Ostrzeżenie)
    - Ban 5 minut
    - Ban od 1h do 3h maksymalnie

8. Działanie na niekorzyść servera
    - Ban permanentny

9. Reklamowanie innych serverów TS3
    - Ban permanentny

10. Uporczywe wchodzenie na kanały (Tzw. "Skakanie")
    - Kick z servera
    - Ban 15 min
    - Ban 30min-1,5h

11. Złośliwe marnowanie czasu Administracji
     (ProÅ›ba o pomoc admina nastÄ™pnie rezygnacja z pomocy i powtarzanie tej czynnoÅ›ci)
    - Ban 10 - 60min
    - WÅ‚aÅ›ciciel może zbanować nawet na 24h.

12. Kary nie ujęte w żadnym z punktów mogą podlegać karze:
    - Od kicka do 3 godzinnego bana

13. Jeżeli cię przerywa, administrator ma prawo kicknąć Cię z servera (Wysoki ping ponad 400)

14. Przeszkadzenie innym użytkownikom.
    - Kick z serwera
    - Ban 15 - 60 minut

15. Naruszanie cudzej prywatności.
    - Ban od 15 minut do 12 godzin

16. Trollowanie, etc
    - Ban od 8h do 24h

17. Używanie mutatorów, ts3soundboard, etc.    
          - Kick
          - Ban od 1h do 2h

18. Nagrywanie na kanaÅ‚ach prywatnych i publicznych    
          - Ban 30 minut
          - Ban od 2h do 12h

Właściciel serwera lub ewentualnie RooT za pozwoleniem właściciela może zbanować na obojętnie jaki czas chce.